Сьогодні в Полтаві – розгляд апеляції по справі Геннадія Кернеса (Текстова трансляція, ФОТО, Оновлюється)

У п'ятницю, 31 січня 2020 року, в Апеляційному суді міста Полтави відбудеться розгляд справи Геннадія Кернеса.

// РЕДПОСТ

Сьогодні у м. Полтаві колегія суддів розглядатиме апеляцію сторони потерпілих щодо закриття справи Геннадія Кернеса та двох його охоронців.

Засідання призначене на 11.00.

Станом на 10.40 у будівлі присутній один з потерпілих у справі – Сергій Ряполов з двома активістками. Олександра Кутяніна немає.

Також частково прибула сторона захисту – адвокат Андрій Циганков та адвокат Наталя Плиса.

Присутні і ЗМІ.

Сторона потерпілих оскаржує рішення Київського райсуду Полтави щодо закриття справи. Рішення було ухвалене у серпні 2018 року.

11.00 До Апеляційного суду прибув Харківський міський голова Геннадій Кернес, захисники мера та його охоронців: адвокати Олександр Гунченко, Лідія Ізовітова та Юлія Плетньова.

11.18 Всі присутні в залі суду очікують на початок засідання.

Адвокат потерпілих Тетяна Зелькіна братиме участь в засіданні у форматі відеоконференції.

11.20 До зали зайшла колегія суддів. Розпочалось засідання.

До суду надійшла постанова з Генпрокуратури про зміну представників держобвинувачення.

Новопризначені два прокурори сьогодні присутні на засіданні.

Сторона захисту виступила із заявою щодо постанов першого заступника генпрокурора. В ній виявили певні розбіжності щодо зміни та призначення групи прокурорів.

Мова про постанови від 17 та 24 грудня 2019 року. Адвокат Ізовітова навела відповідні аргументи і заявила, що «20 грудня обвинувач був неналежним».

«Група прокурорів змінюється лише в тому випадку, якщо жоден із 19, які представляли держобвинувачення, не можуть і надалі представляти обвинувачення, заявила Лідія Ізовітова.

«Я погоджуюсь із захисниками і хочу, щоб ми з’ясували, на якій самі підставі була змінена група прокурорів по моїй справі. Згоден з заявами захисників Ізовітової та Циганкова», – підкреслив Геннадій Кернес на засіданні.

Сторона захисту вважає, що заступник Генпрокурора Віталій Касько допустив грубу помилку у постановах щодо зміни групи прокурорів.

Колегія суддів вважає, що повноваження прокурорів є законними на підставі постанови заступника генпрокурора Касько.

Новий склад сторони держобвинувачення заявив, що прокурори по апеляційній скарзі висловилися на минулому засіданні. Тому їм додати нічого.

11.58 Сторона захисту взяла слово щодо заперечення стосовно апеляційної скарги.

Юлія Плетньова підкреслила, що справа, в якій звинувачують Геннадія Кернеса та двох його охоронців, штучно була створена ще на стадії розгляду в суді першої інстанції. Протягом всіх років розгляду справи в Київському райсуді прокурори всіляко бойкотували засідання. Сім судових засідань поспіль. Без поважних причин. Із 19 прокурорів в судових засідань брали участь лише два.

«Прокурори самоусунулись від виконання своїх повноважень», – заявила вона.

Юлія Плетньова вважає, що рішення щодо закриття справи Київським райсудом законне і не підлягає оскарженню.

За словами захисниці, 19 прокурорів призначалии для безперервного розгляду справи.

«Прокурори Ємець та Ганілов навмисно затягували розгляд справи. Оскільки бачили, що справа почала розсипатися», – додала Лідія Ізовітова.

Неявка прокурорів на засідання сім разів поспіль – це, зауважила Ізовітова, навмисне ухилення від своїх повноважень.

«Троє людей (Геннадій Кернес, Віталій Блінник та Євгеній Сміцький) всі ці роки їздять аж з Харкова до Полтави, щоб довести свою невинність, а 19 прокурорів дозволяють собі не з’являтися і не представляти державу. Ми вважаємо, що заперечуючи апеляційну скаргу, вони таким чином позбавили обвинувачуваних права на правосуддя и права довести свою невинуватість. А суд першої інстанції, закривши цю справу після систематичної неявки прокурорів, задіяв, окрім іншого, правозахисний механізм і мав на меті закликати державу представити свою позицію належним чином», – зазначила адвокат Геннадія Кернеса Лідія Ізовітова.

Адвокат просить відхилити апеляційну скаргу прокурорів в провадженні.

Щодо апеляційної скарги потерпілих: один фактично не з’являвся, інший на засіданнях переписувався на ФБ, тому і апеляційну скаргу потерпілих варто відхилити, аргументувала вона.

Наталя Плиса: «Відбулась змова 23 осіб: 19 прокурорів, 2 потерпілих та адвокатів. Усі разом протягом 7 засідань не з’являлись до суду. Також ми вважаємо, що на суддю Антонова був здійснений тиск. Оскільки в день оголошення рішення про закриття справи проти судді Антонова було відкрите кримінальне провадження. Півтора роки пройшло з того часу, та досі правоохоронні органи не довели наявність складу злочину. Потерпілий бажає просто помсти».

Генадій Кернес: «Підтримую позицію захисту в повному обсязі. А поведінку прокурорів у суді першоі інстанції вважаю такою, що вони навмисне не виконували своїх обов’язків. Не згодний з тим, що група прокурорів допущена до апеляційного розгляду».

Два охоронці теж вважають, що апеляційну скаргу потрібно відхилити.

12.45 У суді оголосили невелику перерву, після якої розпочнуться дебати.

13.58 Засідання продовжується.

Дебати розпочала сторона держобвинувачення.

Просять повернути справу до розгляду першої інстанції. Вважають, що справа була закрита з порушенням закону.

Тетяна Зелькіна, адвокат потерпілих, вважає, що суд грубо зловживав своїми повноваженнями. Хоча судді був оголошений відвід. Вважає, що рішення про закриття справи було незаконним. Вважає, що справу варто повернути до суду першої інстанції.

Свою думку в дебатах висловлює сторона захисту.

«Прохання повернути справу на розгляд першої інстанції проводиться для того, що сторона держобвинувачення має стратегію, щоб виправити свої помилки», – зазначив Андрій Циганков.

Захисник зауважив: «Ми не почули, які конкретно були допущені істотні порушення закону. Ми не почули жодної норми».

«Те, що просять прокурори, це виправдання незаконних переслідувань наших клієнтів», – додав Циганков.

На думку адвоката, рішення про закриття справи не підлягає оскарженню.

«Неявка 19 прокурорів 7 разів – це злочин? Ми вважаємо, що так, але в законі це чітко не визначено. Чим повинен керуватися суд? Коли не представлене обвинувачення, нема тих, хто вивчав досконально справу? Ми вважаємо – суд повинен захистити права людини, забеспечити зрозумілі строки розгляду, а також зазначити позицію держави», – підтримала свого колегу Лілія Ізовітова.

Генадій Кернес: «Решение первой инстанции считаю законным и прошу его оставить в силе. Чтоб работало верховенство права – это первое. Второе – все случаи моих неявок были оговорены и обоснованы медицинскими и рабочими причинами. Так что все разговоры о сговоре – это отговорки и сокрытие истины».

13.30 Колегія суддів пішла в дорадчу кімнату.

Колегия суддів, вийшовши із дорадчої кімнати, ухвалила повернути справу до суду першої інстанції.