20.09.2012  16:00   Павел Козаченко

Закон о клевете. Реакция харьковских СМИ

18 сентября Верховная Рада Украины приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексов Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию личности».


В Харькове считают, что принимать этот закон нельзя

Положениями законопроекта предусмотрено установление уголовной ответственности за совершение такого общественно опасного деяния, как «клевета», которая заключается в преднамеренном распространении заведомо ложных сведений, позорящих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его деловую репутацию, при условии, что такие действия влекут тяжкие последствия.

Принятие проекта закона в первом чтении вызвало негативные отзывы журналистов, представителей международных организаций, в частности, организации «Репортеры без границ», а также омбудсмена Валерии Лутковской.

По ее словам, проект закона противоречит международным актам и Конституции Украины.

Глава фракции Партии регионов в парламенте Александр Ефремов считает необходимым принятие этого закона, но при этом добавляет, что некоторые его нормы могут быть смягчены.

Редакция «Городского Дозора» узнала у харьковских СМИ их мнение относительно принятия «закона о клевете».

Фактически все отзывы руководителей масс-медиа города о принятии этого закона в таком виде отрицательны.

«Я отношусь отрицательно к принятию этого закона.  Возможно, я не очень объективен, потому что моя профессия говорить и предоставлять площадку для тех, кто говорит. Я веду речь не только о материалах на сайте, но и социальных сетях, и таких площадках, как форум, где люди пишут все что угодно. К примеру, несколько лет назад на нас подали иск на четверть миллиона гривен за высказывания именно на форуме. Я бы говорил, что этот закон не только против журналистики и свободы слова, он может коснуться любого человека. Я очень надеюсь, что во втором чтении внесут поправки или лучше всего, чтобы его вообще не приняли. С другой стороны, в нашей стране все равно решает суд и те, кто за ним стоит, даже без принятия этого закона», – отметил руководитель ИА «Медиапорт» Зураб Аласания.

Не согласна с принятием закона в такой редакции и начальник управления по делам прессы информации Харьковской облгосадминистрации Виктория Маренич.

«Я буду говорить с точки зрения работы журналиста. Хочу сказать, что поторопились с принятием именно в такой редакции этих норм. Наверное, ответственность журналистов за сказанные слова и за то, что подается в последней инстанции, должна быть в других нормах выражена, нежели те, которые предлагаются законопроектом. Если журналисты в своей работе придерживаются стандартов, которые сложились десятилетиями (оперативность, объективность), то им нечего бояться этого закона. Я категорически против принятия закона именно в такой редакции. Хочу сказать, что такие понятия как «ложь» и «клевета» являются оценочными. Поэтому необходимо определиться с ними, а также прийти к единым стандартам журналистики. Это было бы демократично», – сообщила Маренич.

Согласна с тем, что без четкого понятия, что такое «клевета», нельзя принимать закон и главный редактор харьковской службы новостей «Вісті» Анна Черненко.

«Во-первых, в этом законе должно быть четко прописано понятие клеветы, чтобы не было злоупотреблений властью и нападок на журналистов. Во-вторых, если есть закон, который регламентирует ответственность журналистов, то должен быть закон, по которому и чиновники несут ответственность за свои высказывания. Чтобы ответственность была не только у СМИ, но и у государства. А на данный момент пахнет возвращением к цензуре. Этот закон может стать позитивным, если только в нем четко будет прописано понятие «клеветы» и не будет злоупотреблений людей от власти», – подчеркнула Черненко.

Директор Департамента по делам информации и связям с общественностью Юрий Сидоренко отметил, что, в первую очередь, депутаты должны принять подобный закон в отношении себя.

«Потому что такого количества клеветы и урона деловой репутации, который наносят политики, особенно оппозиционные, не наносит никто. Только после того, как подобный закон начнет действовать в отношении  политиков, его можно будет попробовать применить и для журналистов. Но могу сказать однозначно, принимать закон в таком виде нельзя», – подчеркнул Сидоренко.

По его словам, ситуацию с принятием данного законопроекта обсудили на экстренном заседании Координационного Совета при Администрации Президента Украины.Присуствующие сошлись на мнении, что принимать закон в таком виде нельзя. Это мнение разделяет и представитель Президента в Верховной Раде Юрий Мирошниченко.

Против принятия этого закона выступают и представители газетных и электронных СМИ города Харькова.

«Я считаю принятие этого закона в первом чтении в корне неправильным и надеюсь, что окончательно его таки не примут, потому что это первый шаг к цензуре», – отметила редактор газеты «Комсомольская правда в Украине. Харьковский выпуск» Наталья Амирханян.

Не видит объективных причин для принятия этого закона и заместитель главного редактора ИА «Status Quo» Владислав Ксенз

«Не розумію, де автори законопроекту могли помітити «розгул» наклепництва з боку ЗМІ, від якого треба негайно захистити наших співгромадян. Жодної об’єктивної причини для прийняття такого закону я не бачу. Захист честі і гідності цілком достатньо (а іноді й з перегинами не на користь ЗМІ) регулюється через цивільні позови. І те, що політики раптом захотіли мати можливість відправити журналіста на два роки на громадські роботи та заборонити йому на три роки займатися професійною діяльністю, інакше як бажанням отримати додаткові інструменти впливу на ЗМІ не назвеш. Майже 15 років тому, коли така норма в Кримінальному кодексі була, нині покійному журналісту Ігору Александрову присудили п’ятирічне відлучення від професії за фразу «некоронований горілчаний король» на адресу депутата. Не впевнений, що з того часу у нас надто виросла політична і юридична культура, і що зараз суди не будуть так само «геніально» трактувати поняття наклепу. Зрештою, всі недоліки цього закону детально описані у висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради, який рекомендував парламенту його відхилити», – заметил Ксенз.

 

 
Версия для печати
Loading...
 
 
 
 
Loading...
 

В этот день